Důvěřuj, ale prověřuj. Pokud Vám někdo tvrdí, že naši germánští sousedé napadené dřevo netěží, a že právě tak je to správně, a tak to má být, porovnejte s nálezem v místě.

 Nemůžete-li cestovat na Šumavu, mrkněte aspoň na satelitní snímky Google. S překvapením zjistíte, že např. naši rakouští sousedé napadené dřevo těží. Že by byli hloupější než sousední Němci? To sotva....

 Skvěle je to vidět např. kolem Třístoličníku, kde můžete porovnat situaci ve všech třech zemích (i když ložisek je na Šumavě více):

http://goo.gl/maps/CTdHQ

Takhle to dopadá, když jako zdroj informací použijete Vlašína a Bursíka.

Evičko, raději překládejte a nemotejte se do něčeho, čemu vůbec nerozumíte. 

Kdybyste se mela ridit podle sve rady, uz bychom od vas nic neprecetli.

Škoda že se věnujete jen těm heslům, stála by za vysvětlení;

.

1. bezzásahovost není přírodní zákon, ale momentální dohoda mezi lidmi. O dohodách se dá mluvit a dají se měnit, proč by tedy nemělo smysl se o tom bavit? Takto formulované to zní poněkud fundamentalisticky.

.

2. do jakého stavu se krajina přirozeně obnoví a zazelená, když ponecháte sežrané stromy? Ony se tam někde, oprostřed tisíců hektarů nepůvodních smrků, vezmou semínka původního lesa v optimálním poměru? Když je něco zelené, je to automaticky životaschopné a stabilní?

. 3. To, že Šumavu vidí hned několik zájmových skupin jako plné prasátko, které čeká na rozbití, to je asi zřejmé, ale ortodoxně bezzásahový přístup k věci myslím nezajistí protiváhu:) IMHO je trochu naivní domnívat se, že po několika staletích exploatace stačí dát jednoduše ruce pryč a do dvaceti let budeme mít původní prales.

Zajedte si do Bavorska, vy optimalni pomere.